晚期肺癌治疗“选择题”：一开始就“火力全开”，还是“保留后手”？哪一种让患者活得更久？来看这项研究！

本文由盛诺一家原创编译，转载需经授权

在EGFR突变的晚期非小细胞肺癌患者中，过去多年，一线治疗几乎等同于“奥希替尼单药”。但最新公布的多项大型3期临床研究显示：如果在一开始就联合用药，或在疾病进展后调整策略，一部分患者可以明显活得更久。

这些新数据来自FLAURA2、MARIPOSA、MARIPOSA-2和COMPEL等研究。医生们因此开始重新思考——什么时候该在一线就“加大治疗强度”，什么时候该保留后手？

总之，这篇文章讲的不是某一种“神药”，而是EGFR突变肺癌从一线到二线，整条治疗路径正在如何被重新规划。

来源：OncLive官网

这个研究到底在做什么？

先简单解释几个关键词：

过去很多年里，这些患者的一线初始方案是奥希替尼单药靶向治疗。这款药为当前已经上市EGFR靶向药中最先进的“三代药”。它能精准堵住癌细胞生长信号，控制肿瘤效果通常很好。

然而，大多数患者使用奥希替尼一段时间后都会耐药。一旦耐药，后面的治疗会更困难。

于是医生们开始思考，如果一开始给E靶向药搭配上其他的抗癌药，能否让患者的生存期提升？

方案新变化：一线怎么选？二线怎么接？

化疗是通过血液在全身循环的药物，杀伤生长快的细胞，效果不精准，但范围广。因此，研究人员将奥希替尼和化疗结合起来，测试能否延长患者的生存期。

在名为FLAURA2的3期临床试验中，研究人员把患者分成两组：

一组只用奥希替尼，另一组使用奥希替尼联合含铂化疗（属于常规的化疗方案）。

随访超过4年后，结果显示：联合治疗组中，半数患者的生存期至少为47.5个月；奥希替尼单药治疗组中，半数患者的生存期至少为37.6个月。

另外，在随访3年时，联合治疗组的患者中有63%的人仍然存活，单药组只有51%的人存活；随访4年时，两组的存活患者占比分别为49%和41%。

还有一点，联合治疗组对脑转移的控制效果也更好一些。这说明从一开始加上化疗，可能在较早阶段就改变了疾病的“走向”。

也正因此，美国食品药品监督管理局（FDA）已经批准了奥希替尼联合化疗用于EGFR突变晚期患者的一线治疗。

除了“奥希替尼 + 化疗”，还有一条完全不同的思路：不用传统化疗，而是直接对靶向治疗“升级”。

在MARIPOSA这项3期研究中，医生使用了一套新的靶向组合方案，包括两种药——拉泽替尼和爱万妥单抗。

拉泽替尼是一种口服EGFR靶向药（也是三代药），作用方式和奥希替尼接近。它同样是专门针对EGFR突变这个“癌细胞生长开关”的药物，可以理解为另一种版本的EGFR靶向药. 

爱万妥单抗则完全不同，它是一种EGFR/MET双特异性抗体。

什么叫“双特异性抗体”？意思是：一种药，可以同时识别并作用于两个不同的靶点。

具体来说，这两个靶点是：

爱万妥单抗可以贴在癌细胞表面，一边挡住EGFR信号，一边封住MET这条逃生路，对癌细胞进行形成双重打击。

这不是“加一点强度”，而是从机制上做“内外夹击”。

研究中，这套联合靶向方案，与奥希替尼单药进行了直接对比。结果显示，在平均随访约37.8个月时，使用爱万妥单抗 + 拉泽替尼的患者，大部分仍保持生存，因此中位总生存期数据还不成熟，而单用奥希替尼的患者，半数人的总生存期不足36.7个月。

总之，联合方案将患者的死亡风险降低了约25%。

奥希替尼耐药进展后，还有路可走

已经用过奥希替尼、后来出现耐药性进展的患者，已有多种二线治疗路径可考虑。

其一是爱万妥单抗+化疗。这个方案在MARIPOSA-2研究中得到了验证。数据显示，联合方案改善了患者的总生存期数值。联合方案组患者中，18个月仍保持存活的比例更高，死亡风险明显降低。

其二是一个比较反直觉的方案——继续使用奥希替尼联合化疗。

在COMPEL临床试验中，一组患者继续使用奥希替尼联合化疗，另一组则使用安慰剂联合化疗。结果显示，继续使用联合方案，患者的肿瘤控制时间为8.4个月，而安慰剂联合化疗组为4.4个月。

也就是说，即便已经露出耐药进展迹象，奥希替尼也未必需要立刻从方案中拿掉。

参考来源：

https://www.onclive.com/view/updated-os-data-reshape-first--and-second-line-treatment-selection-in-egfr-mutated-advanced-nsclc