为什么美国前列腺癌的五年生存率远高于中国呢？

时间：2020-08-14  作者：盛诺一家

前列腺癌作为发生在前列腺上的上皮性恶性肿瘤，高发于中老年男性。前列腺癌患者会出现排尿困难等压迫症状和易发生骨转移、盆腔淋巴结转移等转移症状。前列腺癌会给患者带来极大的生活和工作困扰，病情严重会威胁患者生命安全。美国治疗前列腺癌的技术更为先进，美国五年生存率更高。为什么美国五年生存率远高于中国呢？今天我们一起来看看美国治疗前列腺癌的优势？

美国前列腺癌前沿治疗方案

    “前列腺癌的过度诊断和过度治疗仍然存在。”Dr.Hu说，“这可能是PSA检测继续引发争议的原因，也是为什么局部治疗正在被广泛接受用于治疗局限性前列腺癌的原因。高强度聚焦超声（HIFU）和冷冻疗法让我们能够保留非癌性前列腺组织，并更大限度地减少对周围健康组织或器官的损伤，为更好的保留功能提供了潜在可能。”

    在美国，用于治疗前列腺癌的HIFU处于使用的早期阶段。该方法使用超声引导的传感器来消融肿瘤组织。与放射治疗相比，该方法无辐射，副作用的风险显著降低。

Dr.Hu认为HIFU是一种很有前景的治疗方法，并将其应用于他的临床实践中。 “HIFU可能会在部分前列腺癌患者中体现出治疗价值，从而推迟了手术或全前列腺放疗的时间，这些治疗诱发勃起功能障碍和尿失禁的风险更大，”Dr.Hu说。“此外，对于那些被诊断为缓慢生长的前列腺癌患者来说，HIFU是有效缓解他们因罹患前列腺癌而产生的痛苦和焦虑情绪的理想治疗方法。希望我们使用的是新技术，不断对病例结果进行总结，以确保治疗的长期合理性。” 

    可替代HIFU用于局灶治疗的是冷冻疗法，其通过冷冻细胞破坏肿瘤组织。Dr.Hu更早在纽约及美国东北地区进行头例MRI-超声融合图像引导冷冻治疗。

擅长机器人手术，提倡个性化治疗

 十多年前Dr. Hu就已经将机器人技术用于前列腺癌和其他泌尿系统肿瘤的治疗，而当时只有很少前列腺癌手术使用机器人辅助系统。作为当时该领域患者较多的外科医生，该技术为Dr. Hu创造了深入探索的价值和实践的机会。

Dr. Hu在《欧洲泌尿外科学杂志》上发表了一系列文章。这些文章都集中专注于机器人辅助手术系统的技术和结果，每篇文章都与一个手术过程的视频相关，这些视频向医生和前列腺癌患者记录并证实了机器人手术的有效性。

目前所开展的根治性前列腺切除术中，大约八成是由机器人辅助的微创手术，这将进一步缩短住院时间和康复时间。

推动美国前列腺癌诊断进展 

    Dr. Hu也一直是经验性检验和面对其相关争议的先锋，这些争议推动了前列腺癌诊断的进展——值得关注的是PSA检测。

“2008年，当美国预防服务工作组提出反对PSA检测的建议时，我们学科领域发生了巨大变化，”Dr.Hu说。“这减少了PSA检测的数量，增加了主动监测，并且导致了对MRI引导活检的更大需求，用以确保我们准确地对前列腺样本进行采样，来区分需要主动监测的低危癌症患者与那些需要手术治疗的高危癌症患者。随着融合技术的引入，MRI引导下的活检已经真正开始实施。我们现在有能力将MRI图像融合到超声波上，将不正常的区域进行叠加。”

    但是，PSA筛查的相关性仍然存在问题，为了评估工作组建议的效果，Dr.Hu及其同事调研了监测，流行病学和End Results Program(国家癌症研究所数据库)的数据。

他们发现PSA筛查的下降显著改变了前列腺癌的现状：2013年，超过75岁的男性中有12％被诊断为转移性前列腺癌，而2011年仅为7.8％。并且在同一时期，男性被诊断为恶性肿瘤的比例从68.9％上升到72％。这项结果发表在2017年5月份的JAMA肿瘤学期刊上。

美国治疗前列腺癌较高的五年生存率，不仅是得益于其丰富的临床经验，能够快速、精准的检测出相应病灶，制定个性化的诊疗方案。同时美国每年医疗领域都会得到较大规模的资源投入，有更先进的医疗器械能够辅助治疗，更多种类的药物供选患者选择。因此现在不少国内前列腺癌患者都选择去美国看病，接受更好的治疗。

参考文献：

1、Hu JC, Nguyen P, Mao J, Halpern J, Shoag J, Wright JD, Sedrakyan A. Increase in prostate cancer distant metastases at diagnosis in the United States. JAMA Oncology. 2017 May 1;3(5):705-07.

2、Golan R, Bernstein AN, McClure TD, Sedrakyan A, Patel NA, Parekh DJ, Marks LS, Hu JC. Partial gland treatment of prostate cancer using high- intensity focused ultrasound in the primary and salvage settings: A systematic review. The Journal of Urology. 2017 Apr 19. [Epub ahead of print]

3、McClure TD, Margolis DJ, Hu JC. Partial gland ablation in the man- agement of prostate cancer: A review. Current Opinion in Urology. 2017 Mar;27(2):156-60.

4、Halpern JA, Shoag JE, Artis AS, Ballman KV, Sedrakyan A, Hershman DL, Wright JD, Shih YC, Hu JC. National trends in prostate biopsy and radical prostatectomy volumes following the US Preventive Services Task Force Guidelines Against Prostate-Speci c Antigen Screening. JAMA Surgery. 2017 Feb 1;152(2):192-98.

5、Hu JC, O’Malley P, Chughtai B, Isaacs A, Mao J, Wright JD, HershmanD, Sedrakyan A. Comparative effectiveness of cancer control and survival after robot-assisted versus open radical prostatectomy. The Journal of Urology. 2017 Jan;197(1):115-21.

6、Shoag JE, Mittal S, Hu JC. More on reevaluating PSA testing rates in the PLCO Trial. The New England Journal of Medicine. 2016 Oct 13;375(15): 1500-01.

7、Hu JC, Laviana A, Sedrakyan A. High-intensity focused ultrasound for prostate cancer: Novelty or innovation? JAMA. 2016 Jun 28;315(24): 2659-60.

8、Shoag JE, Mittal S, Hu JC. Reevaluating PSA testing rates in the PLCO Trial. The New England Journal of Medicine. 2016 May 5;374(18):1795-96.