国际医疗前沿：14.6个月 vs 9.5个月！肝癌治疗新方案显著延长患者肿瘤控制时间！

很多肝癌患者，走到医生嘴里说的“中期”这一步时，往往会听到类似这样的话：现在还没到晚期，先做一种把化疗药和堵血管材料一起打进肿瘤里的介入治疗吧。于是，不少人就开始了这样的过程，一次做完，过几个月复查，肿瘤小一点了，但没过多久又长出来，再做一次，再观察，再复发。

时间一长，患者和家属心里都会冒出同一个问题：这种治疗，是不是只能一直这样反复下去，还有没有别的更稳妥的办法？

就在最近，在2026年ASCO胃肠道肿瘤大会上公布的一项重要研究，开始认真回答这个问题。这项研究叫做IKF-035，也被称为ABC-HCC研究，是一项正在进行中的3期临床试验，登记编号是NCT04803994。它并不是否定原来的治疗方式，而是在问一个更现实的问题：

对于一部分中期肝癌患者来说，是不是换一条思路，反而能让病情更长时间保持稳定？

来源：OncLive官网

IKF-035，也就是ABC-HCC这项研究，是一项在德国、西班牙、法国、意大利、日本、印度等多个国家同时开展的国际多中心研究，研究对象都是情况比较典型的中期肝癌患者。这类患者有几个共同点：

肿瘤已经不适合通过手术彻底切掉，也不符合换肝或局部消融的条件，但从技术角度来说，医生仍然可以给他们做介入栓塞治疗。

研究人员把已经入组的患者随机分成两组，目前计划总共纳入320人。一组患者不走传统的反复介入栓塞路线，而是直接接受两种全身用药联合治疗。其中一种药物的作用，是把患者自身的免疫系统重新“叫醒”，让免疫细胞更容易识别并攻击肿瘤细胞。另一种药物的作用，是抑制肿瘤新生血管的形成，相当于减少肿瘤的“供血通道”，让肿瘤生长受到限制。

另一组患者，则按照目前最常见的治疗路径，接受介入栓塞治疗，也就是把药物和栓塞材料通过血管送到肿瘤附近，暂时把肿瘤“饿住”。

这项研究最重要的一点在于，它并不是单纯看哪一组肿瘤缩得快，而是采用了一个非常贴近真实生活的指标，叫做“治疗策略失败时间”。

换成患者能听懂的话，就是这套治疗方案还能不能继续用下去。只要出现了影像检查发现肿瘤明显进展，或者治疗带来的副作用已经大到身体承受不了，又或者肝功能因为反复治疗而明显变差，医生判断这条路已经不适合再走了，这些情况中的任何一种，都会被认为是“这套治疗方案走到了尽头”。

在这次公布的中期分析中，一共有168名患者被纳入数据分析，其中87人接受免疫联合抗血管治疗，81人接受介入栓塞治疗。

结果显示，接受全身联合治疗的患者，平均能在这条治疗策略上维持大约14个多月，而接受介入栓塞治疗的患者，平均维持时间在9个月左右。简单说，就是同样是中期肝癌，在目前这批患者中，选择不同的第一步治疗方式，能让病情保持相对稳定的时间，差出了接近半年。

很多患者和家属一听到“免疫治疗”“全身用药”，第一反应往往是担心副作用是不是会更重。这项研究也如实地把安全性情况摆在了台面上。

数据显示，接受免疫联合抗血管治疗的患者，出现不良反应的比例确实更高，其中较重的不良反应也比介入栓塞组多一些。但这些反应大多是医生在临床中已经比较熟悉、也有处理经验的类型，并没有出现完全无法预料的安全问题。

在极少数情况下，确实出现了与治疗相关的严重后果，但总体发生比例并不高。正因为研究团队认为风险是可监测、可管理的，所以这项研究在中期分析后并没有停止，而是决定继续推进，并计划在2026年下半年进行下一次关键节点的数据分析。

真正值得重视的，其实不是哪一种治疗“更厉害”，而是这项研究在提醒我们，中期肝癌的治疗目标正在悄悄发生变化。

过去，我们更多关注的是这一次治疗后，影像报告上肿瘤是不是缩小了一点。但现在，越来越多研究开始关注一个更现实的问题，那就是：患者能不能在一条相对稳定的治疗路径上走得更久，少一些反复住院和治疗带来的折腾，肝功能不要被一次又一次消耗掉，人整体状态能不能维持得更好。这也是为什么IKF-035这项研究，会把“治疗策略还能不能继续”作为最核心的评价标准。

对正在接受治疗的患者来说，这项研究至少带来三个值得认真思考的现实问题。