癌症治疗图谱：中国vs美国vs英国vs日本

说起癌症治疗，对治疗结果的直观体现就是5年生存率。

目前，癌症已经被全球医学界定义为一种慢性病，只要接受规范的治疗，很多早期癌症可以治愈，晚期癌症也有治愈可能，或者可以很好地控制，长期带瘤生存。医学上，通常以5年生存率来评估各个国家的癌症治疗水平。

那么，影响5年生存率的因素有哪些呢？

一方面是癌症早筛水平，任何一种癌症都是发现得越早，5年生存率越高。

另一方面则是治疗水平，影响治疗水平的因素又包括就医制度、科研水平、药物设备水平、医生素养、人均医疗资源占有量、诊疗模式等。

其中，就医制度决定患者是否可以只需遵循社会就医习惯，就能匹配到适合自己的医疗资源。

科研水平反映到医学上，一般可以用临床试验来测量。所有的癌症治疗药物和方法，都需要经过严谨的一到三期临床试验验证其安全性和有效性后，才会获批上市，大规模应用到临床。

药物和设备是癌症治疗的两大工具，没有先进的药物和设备，水平再高的医生也巧妇难为无米之炊。

医生是参与治疗方案制定与实施的关键因素，医生素养的高低也直接影响患者的就医体验和治疗结果。

人均医疗资源占有量反映的是单个患者能够分配到的医护人员的精力、诊疗时间。不考虑医生水平、设备、药物、诊疗模式等其他因素，理论上患者的就医质量与人均医疗资源占有量成正相关。

癌症属于复杂疾病，往往涉及多个专科，所以，欧美国家率先研究和实施了MDT（多学科协作诊疗）模式，使患者被误诊误治的几率大为降低，也使得一些跨专科的治疗方案能够得以实施。

目前，国内医院已经开始引进MDT模式，但限于患者基数及人均可分配医疗资源，短时间内无法大规模应用。

造成这些中外癌症治疗差异的原因很多，但归根到底，是投入决定产出。

在每年的医疗卫生总支出占GDP百分比排名中，我国都大大落后于美国、英国、日本等发达国家，如果再按照人均计算，那差距就更大了。

值得庆幸的是，中国的医疗效率很高，费用水平也远低于发达国家。

在治疗癌症方面，美国、英国、日本的平均医疗花费基本是国内的2-8倍。这也是为什么出国看病已经兴起多年，服务人群仍然小众，至少都是中产家庭，但也没有网上讹传的那么“天价”。

治疗水平不同，费用水平自然也不同。那么问题来了：假如一位中国患者想要到美国、英国、日本去寻求更好的治疗，该如何选择国家呢？

需要注意的是，以上数据和建议只能提供大体的参考，如果有具体问题，建议咨询专业医学人士。