这些谣言你都听过吗？MayoClinic科研人员教你如何应对

时间：2019-09-17  作者：盛诺一家

“晨起时喝淡盐水排毒保健”“反复烧的开水致癌”“生吃茄子减肥”“木瓜丰胸”“食用5颗樱桃核就会中毒”……眼熟么？以上列出的，都是和健康有关的网络谣言。

作者 | 张彬

Mayo Clinic科研人员

（文章略有删减）

两年前，腾讯公司统计过，在各类层出不穷的谣言文章中，“健康与养生”类达到了总谣言量的38.77%，占所有虚假信息比例首位。

在这个时代，信息的获取正在由因为匮乏主动搜寻，转变为在冗杂中被动筛选。在接触到的信息中，总有那么一部分属于未经实际验证的、不全面的，甚至虚假的内容。尤其是医疗健康领域的相关信息很容易被广泛传播，其中有些内容会造成对健康问题以及疾病的误解，延误诊治时机，甚至造成生命危险。

无论是谁，为什么，制造这些谣言，其危害都不容忽视。那么，这类信息为什么会广为传播？都有哪些危害？应当怎么应对？

健康类谣言之所谓广为传播，首先是受众相当广泛。

病痛是每个人都有的经历，或多或少而已。相同的疾病，类似的经历，一定会头一时间抓住眼球，吸引注意力。

比如“不用吃药远离xx病”“做这个动作就可以避免xx”“有xx病不求医”等，相比去医院挂号看医生，显然不花钱、方便易行的“偏方”更有诱惑力。下意识里，我们对信息的获取有所偏好，爱听简单的、省钱的。

其次，健康类谣言的很大一部分传播，源于我们阅后即转的习惯。

网络时代信息分享方式的便捷改变了分享成本，无论是睡前睡后，屁股下面是公交车座还是马桶，花几秒钟，划划手指头的成本换来了廉价的关心和分享。

事实上，善意地转发一条虚假信息造成的危害，不见得就比造谣本身小。

有些谣言充其量只是影响人们的生活习惯，如“在家煮锅绿豆粥防百病”“吃饭加瓣蒜，营养长一半”“晚上关WiFi可防癌”等；然而，另外一些谣言可能会干扰到潜在患者的就诊和治疗时机，以及慢性疾病患者的治疗方案，如毫无依据的“偏方”“窍门”，关键时刻可能会危及到患者生命。

举个例子，2017年有一则广泛传播的视频，被拍摄者据说是台湾某医院的知名心血管病专家。在视频中，他极力推广一种心绞痛发作时的自救方法——拿自己的手去使劲掐对侧的腋窝。据他说这样做心绞痛就会很快缓解。

作为一个长年工作在心血管疾病领域的医学人员，我深知这个视频的危害性有多大。于是搜索相关新闻，果不其然，随着视频的扩散，严肃媒体终于介入调查，发现该视频录制的是一位姓洪的易经讲师，没有任何医学背景，更不是什么台湾医院的心血管专家。那个自救方法，也是别人教给他的，纯属以讹传讹。

但是，有多少人在看了这个视频后去会去深究该方法的科学性和可行性？又有多少人会质疑身着白大褂的“台湾知名心血管病专家”？真的不敢想象，如果有人按照这个方法开展心梗后的自救，会导致什么结果。

PS.心前区疼痛，尤其是有明确冠心病史或高血压、糖尿病及吸烟史的，请及时拨打急救电话，并参考目前广泛推荐的急性心绞痛自救步骤。

此外，专业人员对于医疗健康信息的推广重视程度不够，也是原因之一。

在中国，一位医生一天要看几十个患者，工作完还要再学习，做科研，搞晋升，以及张罗自己的生活。

在有限的时间里，医生只能给单个患者传达相当有限的信息，大多还是对方不爱听的。接诊经验越多，往往顾虑也会越多，因为在医疗健康领域，个体差异完全可能导致截然不同的诊疗结果。

而一条网络信息，传播量却是以数千、上万记。所以，专业人员哪里比得上网络写手？

有的网络写手完全没有医生的层层顾虑，想到一就敢说成二，阶段性科研成果就说“攻克”“根治”，断章取义也是家常便饭……阅读量是他们的业绩指标，转发率是他们的成功信条，只要承受病痛的不是他们。

最后，有限的医患交流不能解答所有疑问，患者和家属免不了自行寻找信息。

跟大家分享一下我自己的经历。在我从医时，也会遇到和患者以及家属解释疾病和治疗方法的情况。

往往这时候我会尽量偷懒。比如在我谈话对象中有一位有医学相关背景的，我会强调重点，短时间内传达重要信息，科普任务就落在这位的头上。如果没有医学背景的家属，就需要花一定时间，利用“打比方”的方法，尽可能地转达我的意思。

然而，遗憾的是，有时即便是花了超过一个小时的谈话（相信我，这个谈话时间对一个外科医生来讲已经很长了），还是很难充分解答患者或家属的所有疑问。因为要透彻了解任何一个疾病，都需要诸如生理学、解剖学、病理学等学科的基础知识作为背景。

更何况，对于现代医学来讲，很多领域本就还存在争议，如何解释这部分，是比较头大的。

举个简单的例子，有关不同手术围术期（做手术前后）预防性抗生素的使用。在具体使用上来讲，广谱的效果好，但菌群失调可能性大；抗菌谱窄的，又有可能不能覆盖个别病例的感染。更别说还有研究表明，对于某些手术，严格的术前准备和无菌操作甚至不需要预防性使用围术期抗生素。

就这一个小问题，想跟患者和家属讲明白就不容易，何况还要考虑治疗过程中药物的毒副作用等因素。

所以通常，在有限的时间内，医生解答患者和家属的所有疑问是不现实的。那么不可避免的，患者和家属会自行寻找更加详细的各方面信息。

在这个过程中，一旦出现和医生的解释相悖的结果，就会造成怀疑和担心。患者不知道是该信任自己的医生，还是网上的信息。因为医生同样会出错，没有一位医生能保证自己所有的诊断都百分百正确。

这些困惑可能会令患者和家属疑惑、犹豫，甚至错过诊疗时机。

那么问题来了，面对健康类谣言的泛滥，我们到底应当怎样应对？

盲目抵触网络信息无疑是徒劳和愚蠢的。反而，利用网络的迅捷，合理地了解相关的信息，更加有效的、有针对性地和自己的医生交流，以便更好地了解自身的疾病——这才是我们应该关注和改善的。

根据前人总结的一些经验，在这里，我也尝试着给出一些建议，供大家参考：

1. 注意信息的来源

一个值得信赖的信息应当有可靠的发表来源、明确的发表机构，以及发表时间。如果出处不明，信息的真实性就值得考虑。

2. 寻求权威机构的验证

如果这条信息引起了你的兴趣，并且有着明确的来源（如果是转载，请稍稍花几分钟看看原始信息，以防有断章取义），那么接下来建议再寻找下是否有其他权威机构和医院有相同的说法，以便验证。如果是外文，扔给家里学外语考级的娃，就当练习阅读理解。

3. 尝试做一个怀疑论者

“疑惑固非乐事，确信更属荒唐——伏尔泰。”在这里要提醒大家，怀疑论和阴谋论是两回事。前段时间网络大量传播的一个谣言《化疗杀人已被实践证明》就是典型的阴谋论。这篇文章认为之所以化疗，是因为厂家要造成癌症恐怖，提高利润。文章把在化疗时出现的一些毒副作用与虚构的厂家阴谋论结合，危言耸听，在网络上广为传播，危害甚大。

4. 主动找医生交流

不管内容是否真实、可靠，对网络上获取来的信息，建议还是应当花点时间，和你的医生交流一下你的想法和困惑。我相信，一位认真负责的医生是能够帮你解答上述问题的。

如果，我们还是不相信当前医生的建议和诊疗方案，应当怎么办呢？很简单，换一个医生再看一看，兼听则明。

在这里还要呼吁，那就是关于传播、传播、传播……

迅捷的信息交流让我们每个人不仅变成了接收站，也成为了中转站。当每条健康类信息到了我们手中后，转发前请稍微再考虑一下，每一个有独立思考、判断能力的朋友，都可以是该类谣言的终止点。

希望我们都成为网络谣言的过滤器，而不是被人利用的放大器。

作 者 简 介

张彬，男，毕业于兰州医学院临床医学系。曾从事心脏外科临床工作近9年，历经住院医师及主治医师岗位，以及硕、博士学习。2010年赴明尼苏达大学参观访问，并于该年底开始在Mayo Clinic从事科研。目前科研方向为老龄化相关的心血管疾病，以及相关方向的临床转化研究。