房颤消融“新旧对决”：脉冲场消融 vs 射频消融，哪种更适合你？

🔍 房颤（心房颤动）是全球蕞常见的心律失常之一。每次心跳时，心房本应有序地收缩，但房颤时，心房却像“漏电的电路板”，乱跳得一塌糊涂。它不仅让人心悸、气短，严重时还可能引发脑卒中，危及生命。

当药物效果不佳时，医生会建议一种“断电修复术”—— 导管消融。

在导管消融技术中，射频消融（RFA）和 脉冲场消融（PFA） 是目前两种主流方案。那么，这两种技术有何区别？该如何选择？今天，我们为您详细解析。

图源：摄图网

 🩺 房颤导管消融的核心思路

导管消融通过一根导管，将心脏异常放电的“坏电路”打断，使心脏恢复正常节律。

消融“武器”：

 📄 ADVENT试验（NEJM, 2023）

📄 BEAT PAROX-AF试验（Europace, 2024设计）

 🆚 PFA与RFA的全面对比

图源：庆应义塾大学医院官网

❓ 脉冲场消融会取代射频消融吗？

目前来看并不会。

每一项技术都有其适应人群与适用场景：

-追求成熟经验、复杂解剖结构的患者，RFA依然是标准选择。

-对食管、膈神经等并发症风险担忧较大、希望手术时间更短的患者，PFA是一种有潜力的新选择。

 ✅ 专业结论：蕞适合的，才是蕞好的

对于每一位房颤患者，消融方式的选择应由经验丰富的心脏电生理医生，根据：

1. 患者的具体病情（心脏结构、病程）

2. 手术医生的技术熟练度与经验

3. 医院设备条件与术后随访能力

综合评估后，制定个性化的治疗方案。

⚠️ 无论是PFA还是RFA，都是科学有效的治疗手段，选择因人而异，不应盲目追新，也不必固守旧法。

📝 小结

1. 脉冲场消融（PFA）与射频消融（RFA）都是房颤治疗的重要手段。

2. PFA在安全性与手术效率上具备优势，RFA技术成熟、经验丰富。

3. 蕞佳治疗方式应根据患者自身情况、医生团队经验，进行个性化选择。

🔗 想了解更多关于房颤消融技术的前沿信息？欢迎咨询盛诺一家医学顾问，帮您链接到全球权威医院。